Linux - Linux come spazzatura

sinceramente, non vorrei andare contro la logica di questo thread ma, secondo voi, perche' i server della nasa hanno montato su UNIX, perche i computer delle banche americane, delle societa' americane usano Unix, o sistemi operativi UNIX-Like?
son domande, a cui e' semplice trovare una risposta, tuttavia non e' questo che vogliamo; dicendovi questo, voglio solo indurvi a pensare, andate contro-corrente, o megglio andate contro un sistema usato dai piu' grandi: Stallman, Raymond, Torvalds, per non dimenticare i piu' grandi cracker di questo tempo, ovvero Mitnick, Helsingius, Poulsen. Volete provare ad indovinare quale sistema usa Shimomnura?
Pensateci sopra.
sono d'accordo con voi per il fatto dei virus, ma non venite a dirmi che windows e' meglio dei sistemi unix-like, perche' se cosi' fosse, vi sbagliereste di grosso.
Pensateci, pensateci, pensateci........

Torvalds usa Mac se ? per questo (che cmq ? basato su unix)

Cmq se tu avessi letto tutto il thread ti saresti accordo che la vera lotta era linux contro *bsd(un unix riscritto da 0 da un universitario contro lo sviluppo delle parti open dell'adattamento del vero unix da un'universit? intera).

Tanto per farti un esempio, apache usa FreeBSD, le banche usano OpenBSD, la nasa usava openBSD fino a quando Raadt non ha criticato l'attacco in iraq(poi tolti i fondi, blablabla, conflitto politico ecc.. OpenBSD ? canadese, rivali ecc...) ? tutto scritto sopra.

Cmq ci ho pensato ora ti faccio pensare io:

Perch? il 98% dei family personal pc usano windows nonostante un unix-like(riferendosi ai veri unix come i bsd e alle imitazioni come linux) sia gratuito?

Voglio dire, ci sono le macchine di formula 1 e le macchine da strada; ? pi? divertente la prima la pi? comoda la seconda, la seconda la usi come sta(modificarla ? reato), la prima la trasformi come vuoi. Riguardo la sicurezza ? pi? probabile che muoia gente su un'auto da strada che su una F1.
Un terrorista far? esplodere un'auto da strada nn una F1 ecc...

bh? credo che la metafora(che forse ho gi? fatto sopra) renda l'idea no? ... vabb? la F1 non ? gratis

Ah cmq, tutti quelli che hai citato sono uno pi? nerd dell'altro; sarebbero esempi di utenti medi? metti dentro grandi hacker come Raymond, Stallman, criminali del calibro di mitnick, colui che l'ha catturato come shimomura... ma il ragazzino che vuole giocare a fifa? lo sfigato che si scarica i porni? l'impiegatuccolo che pastrioccia con word, excel e fa la presentazione con ppt? lol

pensateci, pensateci

cmq questo thread riassume la vita della lotta fra i sistemi in questione, possiamo parlarci addosso per anni senza trarne delle conclusioni.

dal punto di vista tecnico si sa che ? viceversa in molte aree... in alcuni casi pure coincidono; ad esempio il supporto TCP/IP windows l'ha preso da BSD(se non sbaglio da FreeBSD); naturalmente ha fatto le dovute modifiche.

Come potete vedere, nella mia firma ho aggiunto l'espereinza fatta da una società californiana che purtroppo non è stata raccontata nella traduzione di punto-informatico ma la si vede nell'intervista originale in inglese:



Cosa può far pensare una cosa simile? Io uso linux da un bel pò per divertimento, ma questa è la volta che compro un hard disk nuovo e 'sto sui bsd per per vedere fino a che punto arrivano.

Non a caso Gentoo fornisce una versione della loro meta-distro per FreeBSD , quindi usi FreeBSD usando il loro sistema di init e portage.

Postato originariamente da netarrow:


La Lok Technolgies ha abbandonato Linux ed è passata a OpenBSD dopo aver trovato tra le righe di codice del kernel del pinguino un commento lasciato da uno sviluppatore che diceva: “Ma questo pezzo va qui?”.

non si può fare un paragone tra linux è windows, non si può dire uno è migliore dell'altro, perchè sono progettati in modo diverso con mentalità diverse. Ogn isitema ha i suoi punti deboli e le sue forze. personalmente preferisco e utilizzo (insieme a winxp sp2)suse linux 10.0. Se da una parte linux è più sicuro ed è esplorabile fino in fondo windows vanta di una diffusione superiore e di una multimedialità più estesa di linux

Allora vorrei rispondere un po a chi dice che sotto linux le periferiche non vanno. se i produttori di hw sviluppano i driver solo per un certo os che non mi va nemmeno di nominare, il problema non credo sia di linux, molti programmatori anche col reverse cercano di sviluppare alternative per la mancanza di supporto dei produttori ma se non ci sono le specifiche non si puo' fare piu' di tanto. per chi ha detto che ha la licenza win col portatile gli dico hai mai provato a chiedere il rimborso??? se win si è diffuso è per gli accordi discutibili della microsoft, e per le copie pirata facilmente trovabili. per chi dice che linux copia dico che windows vista che sta per uscire non solo ha copiati i Mac ma ha copiato anche male, e poi avede detto che .net viene copiato con mono, avete mai capito da chi ha copiato la microsoft il suo c# ???? avete mai sentito parlare di java??

questo è giusto, linux qui non c'entra, però c'entra quando uno tenta di creare dei driver senza riuscire a fornire un installer che va al 99.9% come su windows; quindi si accontenta di fornirli in sorgenti che non tutti sono in grado di installare o da un rpm vecchio, con dipendenze che vanno in conflitto col resto dei programmi ecc...
Per come è organizzato linux è molto più difficile creare qualcosa che va sul sicuro e facilmente, per windows lo decidi di fare per XP? benissimo avrai quelle api, quelle risorse e i binari li dovrai copiare li, andrà al 99.9%
Gli unici device che mi sono sempre andati alla grande o sono quelli già incorporati nel kernel o quelli pacchettizati dalla distro che uso in quel momento(poi altre cose le ho dovute compilare o sistemare manualmente, gli utenti non vogliono questo)



su questo hai ragione, microsoft ha molte denunce da l'antitrust e si sa che per un periodo rendeva facile il copiare office, windows e altri suoi software per creare uno "standar" e quindi un monopolio più grande.
Cmq linux lo trovi in edicola, lo scarichi gradis da internet e certe distro te lo manda pure a casa gratis(ubuntu, qilinux ad esempio) quindi non è che sia meno reperibile di windows(per i pc fissi puoi anche richiedere l'installazione già fatta di linux).



nessuno ha detto che windows non copia, ha copiato anche da FreeBSD agli inizi. Il problema sta nel fatto che è linux che deve adattarsi ai sistemi commerciali e certe volte anche in poco tempo; credo che la percentuale di persone che iniziano ad usare il PC vedendo già linux sia minima, chi inizia ad usare linux si chiede sempre "ma dovè il..." "e il..." linux è obbligato e seguire come può windows; ma essendo organizzato diversamente certe volte viene fuori una brutta copia oppure bisogna aspettare diverse versioni per vedere qualcosa di fatto bene o perfino migliore delle versioni commerciali/originali.



nono, non hai capito la questione, mono non è una copia di .NET, è un porting quindi è ecplicitamente una versione non ufficiale fatta per linux; i problemi sorgono quando certe parti del framework oroginale per windows non sono disponibili e quindi i programmatori fanno a modo loro(facendo quindi un circa, o chissà, magari anche creando qualcosa di meglio) o usando il reverse, il che renderebbe mono illegale.

La sintassi del C# è sicuramente java-like, così come la sintassi di java è c-like; java si sta sviluppando molto più di windows in metà del tempo, sia come supporto dai pc e altri dispositivi sia come utilizzo del linguaggio.
L'ultima cosa causata sia dalla diffusione del supporto ma anche dalla grande produttività di java quindi così come i linguaggi dell'epoca java derivano dal C, i linguaggio di quest'epoca derivano da java.

Che poi tutto .NET funzioni in modo simile a Java è innegabile, ma c'è la differenza fondamentale che microsoft porta avanti lo sviluppo col pensiero "più linguaggi una piattaforma" Java "un linguaggio più piattaforme". Quindi ci sarà ottimizzazione per windows.
Il motivo per cui molti linguaggi del .NET siano il più simili possibile agli altri è facilitare l'emigrazione al framework.