01/12/15 21:43
Bonnox
Buongiorno/sera.
Mi si è verificato uno strano effetto con il nuovo disco samsung da 2 TB autoalimentato via USB.
L'ho subito formattato con una dimensione dell'unità di allocazione più grande, convinto che avrebbe favorito le prestazioni, in quanto mi si è sempre stato detto che la lettura di un cluster impiega un tempo trascurabile rispetto al "seek" in un settore.
E invece no. Con la dimensione da 16KB ottengo, con il surface test di minitool partition wizard, un tasso di lettura di 1060 B/min. Con 64 KB cambia pochissimo, 1080-1100 MB/min; mentre con la dimensione predefinita di 4KB raggiungo punte di 1600 MB/min!!
e il tempo stimato di completamento è poco più della metà dell'altro.
Come si spiega questa cosa? ho bisogno di un illuminante parere
Inoltre, giusto per conversare un po', quale dimensione utilizzate/consigliate voi per ottenere le massime prestazioni e il minor spreco (domanda sensata prima di sperimentare questo inconveniente, by the way) ?
Mi si è verificato uno strano effetto con il nuovo disco samsung da 2 TB autoalimentato via USB.
L'ho subito formattato con una dimensione dell'unità di allocazione più grande, convinto che avrebbe favorito le prestazioni, in quanto mi si è sempre stato detto che la lettura di un cluster impiega un tempo trascurabile rispetto al "seek" in un settore.
E invece no. Con la dimensione da 16KB ottengo, con il surface test di minitool partition wizard, un tasso di lettura di 1060 B/min. Con 64 KB cambia pochissimo, 1080-1100 MB/min; mentre con la dimensione predefinita di 4KB raggiungo punte di 1600 MB/min!!
e il tempo stimato di completamento è poco più della metà dell'altro.
Come si spiega questa cosa? ho bisogno di un illuminante parere
Inoltre, giusto per conversare un po', quale dimensione utilizzate/consigliate voi per ottenere le massime prestazioni e il minor spreco (domanda sensata prima di sperimentare questo inconveniente, by the way) ?
aaa
