Tutto e di + - Open-source, GNU GPL ed economia

Avvicinandomi sempre più al mondo linux ho deciso di leggere un po di materiale sulla licenza GNU GPL e i programmi open source e mi sono imbattuto in questo

The term open source was first introduced by some free software hackers in 1998 to be a marketing term for "free software." They felt that some people unfamiliar with the free software movement -- namely, large corporations, who'd suddenly taken an interest in the more than ten years' worth of work that had been put into it -- might be scared by the word "free." They were concerned that decision-makers in these corporations might confuse free software with things like freeware, which is software provided free of charge, and in executable form only. (Free software means nothing of the sort, of course; the "free" in "free software" has always referred to freedom, not price.)

Quindi ora mi sorge un dubbio... come fa un software ad essere contemporaneamente open-source e a pagamento?

E' un modello secondo il quale il software viene fornito (solitamente) in maniera gratuita, ma il supporto tecnico, lo sviluppo di funzionalita' aggiuntive e i corsi di formazione sono a pagamento. RedHat e' l'esempio piu' chiaro di un'azienda che ha preso il modello open source e riesce a fare milioni di dollari in fatturato annuo.

La divisione tra "free software" e "open source" e' data dal motivo che hai quotato, oltre che ad essere una scissione tra la filosofia di Stallman (che e' un po' estremista in questo senso) e quella dei sviluppatori che credono in un codice aperto ma non necessariamente nelle clausole che impediscono la libera decisione della licenza. In un certo senso, una licenza open source come la MIT o BSD e' piu' libera della GPL perche' e' meno restrittiva (la GPL ti forza a rilasciare il codice sorgente nel caso di distribuzione o vendita del software, MIT e BSD no).

Grazie mille preciso come sempre!